专家解读二十大报告统战工作最新表述：画最大同心圆 推进伟大复兴梦想******

　　(中共二十大·观察)专家解读二十大报告统战工作最新表述：画最大同心圆 推进伟大复兴梦想

　　中新社北京10月16日电 (记者 杨程晨)中国共产党第二十次全国代表大会16日在北京开幕，多位专家接受中新社记者采访解读二十大报告中涉统战工作的最新表述。

　　报告写道，巩固和发展最广泛的爱国统一战线，完善大统战工作格局，坚持大团结大联合，动员全体中华儿女围绕实现中华民族伟大复兴中国梦一起来想、一起来干。

10月16日，中国共产党第二十次全国代表大会在北京人民大会堂隆重开幕。 中新社记者 蒋启明 摄

　　专家们表示，报告阐明的中国式现代化本质要求，决定了中国式现代化是推进中华民族伟大复兴的重要途径。在此过程中，中共统一战线工作的优势与作用将进一步得到发挥。

　　大会报告体现统战特征：团结之意贯穿始终

　　中共二十大报告多次提到“团结”，大会主题提出“全面推进中华民族伟大复兴而团结奋斗”，最后部分还用整段阐述“团结就是力量，团结才能胜利”。

　　武汉大学马克思主义学院教授宋俭对记者说，“团结”是报告的高频词，要从统一战线在新时代新征程的历史使命来领会团结奋斗。全面建设社会主义现代化国家，要求不断巩固全国各族人民大团结，加强海内外中华儿女大团结，形成同心共圆中国梦的强大合力。这正是新时代新征程赋予爱国统一战线的伟大使命。这些论述突显了爱国统一战线在全面建设社会主义现代化国家、全面推进中华民族伟大复兴中的重要地位和作用，丰富了习近平总书记关于做好新时代党的统一战线工作的重要思想。

　　中央社会主义学院统一战线理论教研部主任王小鸿谈道，大团结大联合是统一战线的主题，二十大报告从始至终强调团结。“这给我留下最深印象。”

　　她说，过去讲统战是把不同党派、不同民族、不同信仰、不同阶层、不同地域、不同社会制度下的人士团结起来。这次报告用了“一起来想、一起来干”的说法，更能体现统战工作的大团结大联合；对于进一步调动方方面面的积极性，动员全体中华儿女共同奋斗，有更大鼓舞性、更强感召力。

　　确立大统战工作格局 强调党对统战工作全面领导

　　2015年5月中央统战工作会议提及大统战工作格局，两个月后中央统一战线工作领导小组成立；大统战工作格局的表述在2020年底印发的《中国共产党统一战线工作条例》中得到明确规定。中共二十大报告将“完善大统战工作格局”的表述纳入其中。

　　浙江(嘉兴)中外政党研究中心主任、中国人民大学国际关系学院教授周淑真表示，中共用党内法规制度体系的思维去规范党的统战工作。过去10年，中共致力于大统战工作格局的建立与完善，这是统战工作的历史性变革、系统性重塑、整体性重构。

　　王小鸿说，在党委统一领导、统战部门牵头协调、有关方面各负其责的大统战工作格局下，统战工作不只是统战部门的工作，而是全党的工作。“在党的政治报告里提及这一工作格局，要求各部门各单位增强统战意识，齐抓共管，形成强大合力。”

　　统战工作将在中国式现代化进程中发挥更大作用

　　报告还指出，从现在起，中国共产党的中心任务就是团结带领全国各族人民全面建成社会主义现代化强国、实现第二个百年奋斗目标，以中国式现代化全面推进中华民族伟大复兴。

　　王小鸿说，中国式现代化是人口规模巨大的现代化，是全体人民共同富裕的现代化。这更需要发挥统一战线的优势和作用，谋求最大公约数、画出最大同心圆，团结一切可以团结的力量，调动一切可以调动的积极因素。

　　在论及“全面从严治党”时，报告提出“党的自我革命永远在路上”。周淑真认为，作为世界最大的马克思主义执政党，中共须时刻保持解决大党独有难题的清醒和坚定，须牢记团结奋斗是中国人民创造历史伟业的必由之路。从这个维度来讲，统一战线工作将发挥更加积极务实的作用。(完)

BAPE潮鞋重启经典，“抄袭”惹恼耐克？******

　　在“Bape Sta”出现于球鞋市场长达22年后，还是在2023年收到了来自耐克的诉讼。

　　据媒体报道，知名运动品牌耐克于今年初向美国纽约南区联邦地区法院提交文件，以“抄袭专利设计”为由，向负责运营潮流品牌BAPE(下称猿人头)在美国业务的公司USAPE LLC提出诉讼。

　　报道称，在耐克多达28页的起诉书中，横向对比了耐克部分经典款式以及猿人头当下在售热门款式，以证明对方多个鞋款都能在耐克产品线上找到对应产品。

　　“Bape Sta确实很火。不仅深受明星和潮人喜爱，更被球鞋玩家所追捧。但不可否认的是，它确实和耐克的AF1很像。”一位鞋迷对新京报贝壳财经记者如是说。

引燃导火索，爆款球鞋“复制”？

　　“猿人头目前鞋款围绕着耐克的标志性设计复制。这种复制行为在过去和现在都是不可接受的。猿人头的侵权行为已对耐克造成重大威胁，耐克现在必须采取行动维权。”耐克在诉讼中表示。

　　新京报贝壳财经记者注意到，耐克诉讼焦点在于猿人头旗下包括“Bape Sta”“Bape Sta Mid”“Court Sta High”在内的5款球鞋系列和耐克“Air Force1”、“Air Jordan 1”等经典设计过于相似。

　　“不可否认的是，两款球鞋除了Logo和部分细节不同外，外观确实很像。”球鞋爱好者赵岑向记者分析称，“对球鞋不熟悉的人从鞋面很难分清，只能从鞋侧的Logo才知道究竟是哪个品牌。”

　　据耐克方提交的材料显示，猿人头第一款疑似侵权鞋在2005年进入市场。之后十几年里，对方又陆续推出多款疑似抄袭的鞋款。

　　耐克表示，之所以此前一直未诉诸法律，因为对方在2021年以前业务规模较小，且缺乏连贯性。

　　记者了解到，耐克曾在2009年主动联系对方，双方就抄袭设计相关事宜进行讨论，这次会议导致猿人头关闭了其大部分美国店铺，并大大减少了在美国的活动。随后几年，猿人头重新对球鞋进行设计，以减少和耐克球鞋的相似度。

　　2021年开始，该品牌重新开始推出最初设计，这也引起了耐克的注意，并决定提起诉讼。

　　耐克要求法院下令禁止猿人头继续出售相关侵权鞋款，并向其索要相应赔偿金。

　　“或许此前耐克并不在意，但随着近两年来‘Bape Sta’在玩家中的地位和影响力逐渐提升，也推动其销量得以爆发。这必然会对自家球鞋的销量和在圈内地位造成冲击。耐克自然坐不住了。”一位球鞋玩家表示。

　　诞生街头，明星上身火爆全网

　　猿人头在潮流圈的地位，曾经一度足以用“如日中天”形容。

　　1993年11月，猿人头由日本知名街头潮流设计师长尾智明创作成立，Logo设计创意正是来自于科幻电影《人猿星球》中的大猩猩造型。

　　事实上，当时身兼数职的长尾智明对销量并不看重。据公开资料，该品牌只设计生产T恤，且每款通常生产30件，其中大多数更是分发给员工和朋友，少量产品通过其在里原宿所开的店铺进行销售。

　　不过，这些设计独特的T恤上市后，迅速引发年轻玩家关注，而限量销售的模式更是使得玩家竞相抢购。

　　1997年，日本娱乐圈天王木村拓哉在日剧《恋爱世纪》中穿着猿人头格纹衬衫的造型，吸引更多年轻受众对这一品牌的关注。一年后，其又在广告中穿上该品牌外套，又一次刺激了猿人头的销量以及影响力。

　　真正将其推上“潮流神坛”，还要追溯至2004年。一款被称为“开启一个潮流时代”的鲨鱼帽衫一经推出，迅速在全球潮流圈内走红。据资料显示，其最初售价仅约为2000元人民币，短短一年后价格飞涨，即使二手也需要上万元。

　　“当时身边很多朋友都渴望第一时间入手鲨鱼帽衫，但几乎没人抢到。”潮流爱好者张雪告诉记者，自己最终通过代购溢价入手了一件，直到现在都珍藏在家里。

　　成为当时炙手可热的潮牌之后，猿人头开始扩大涉及领域，并打造出多个子品牌，覆盖男装、女装以及鞋帽等各个领域。

　　不过，由于经营不善，猿人头在很长时间里接连亏损。最终在2011年，长尾智明将包括猿人头在内的整个Nowhere集团以300万美元卖给香港I.T集团。两年后，长尾智明正式宣布退出团队。

　　十年后，猿人头推出多款“Bape Sta”新鞋，也再度出现排长队抢购景象。

　　剑指竞争对手，诉讼同类商品频现

　　事实上，这并非耐克第一次就商品设计进行诉讼。

　　早在2016年1月，耐克将同属于运动用品公司的斯凯奇告上法庭，称斯凯奇数款运动鞋存在多项侵犯耐克专利设计的元素。这场漫长的诉讼经过五年时间争执，最终在2021年达成和解协议。

　　而在此期间的2019年，耐克对斯凯奇再次提起诉讼，直指后者生产了“斯凯奇版本的耐克鞋”，称对方涉嫌从竞争对手产品中汲取灵感。

　　2021年，耐克对知名球鞋客制师John Geiger提起诉讼，称其同名品牌所推出的“GF-01”鞋款侵犯了“Air Force 1”的外观专利，并企图在市场上制造混乱。

　　John Geiger的律师则提起反诉，认为耐克在商业外观保护的范畴/界定上过于模糊。此次诉讼，同样是以两家公司达成和解告终。

　　无独有偶，同样在2023年1月，耐克的老对手阿迪达斯也对美国男装设计师品牌汤姆·布朗提出诉讼，认为其在鞋履和运动服上所使用的“四道杠”条纹设计图案侵犯了阿迪达斯经典“三道杠”的设计。

　　诉讼中，阿迪达斯表示公司每年投入数百万美元的广告宣传费用，而汤姆·布朗则从中获得了影响力。汤姆·布朗则认为条纹是时尚圈内非常常见的设计元素，并不构成侵权，且阿迪达斯是运动品牌，汤姆·布朗是高端时装，双方并不是直接竞争对手。最终，阿迪达斯在这场开年官司中败诉。

　　“球鞋设计应该是知识产权专利层面的‘外观设计’。”河南泽槿律师事务所主任付建向记者分析称，耐克的经典款球鞋最早在上世纪80年代上市，当时只是对鞋底申请了外观设计和发明专利，并没有对整个鞋面申请专利。即使申请了，目前来说已经过了专利保护期。只要没有模仿耐克的商标，竞争对手可以合理使用这些技术或者外观进行复刻。即使耐克起诉品牌方抄袭，也很难得到法院的支持。

　　“但值得注意的是，如果鞋子的外观专利没有超过保护期，未经授权的模仿和复刻属于侵犯著作权，同时还可能涉嫌不正当竞争。”付建说。

　　此次耐克起诉猿人头，已引发球鞋圈关注。记者搜索发现，二级市场并没有出现玩家抢购，多个交易平台相关球鞋的销量和价格未有较大波动。

　　“耐克此次诉讼应该是针对美国当地，即使赢了也只是无法在当地发售相应鞋款，对其他区域影响不会太大，自然也不会出现玩家抢购球鞋的情况发生。”上述玩家预测。